0
We're unable to sign you in at this time. Please try again in a few minutes.
Retry
We were able to sign you in, but your subscription(s) could not be found. Please try again in a few minutes.
Retry
There may be a problem with your account. Please contact the AMA Service Center to resolve this issue.
Contact the AMA Service Center:
Telephone: 1 (800) 262-2350 or 1 (312) 670-7827  *   Email: subscriptions@jamanetwork.com
Error Message ......

Clinical Trial Evidence Supporting FDA Approvals

Article: Clinical Trial Evidence Supporting FDA Approval of Novel Therapeutic Agents, 2005-2012. JAMA. 2014;311(4):368-377.

Summary

New study examines variances in clinical trial evidence used during the FDA approval process of new drugs.

Abstract

Importance Many patients and physicians assume that the safety and effectiveness of newly approved therapeutic agents is well understood; however, the strength of the clinical trial evidence supporting approval decisions by the US Food and Drug Administration (FDA) has not been evaluated.

Objectives To characterize pivotal efficacy trials (clinical trials that serve as the basis of FDA approval) for newly approved novel therapeutic agents.

Design and Setting Cross-sectional analysis using publicly available FDA documents for all novel therapeutic agents approved between 2005 and 2012.

Main Outcomes and Measures Pivotal efficacy trials were classified according to the following design features: randomization, blinding, comparator, and trial end point. Surrogate outcomes were defined as any end point using a biomarker expected to predict clinical benefit. The number of patients, trial duration, and trial completion rates were also determined.

Results Between 2005 and 2012, the FDA approved 188 novel therapeutic agents for 206 indications on the basis of 448 pivotal efficacy trials. The median number of pivotal trials per indication was 2 (interquartile range, 1-2.5), although 74 indications (36.8%) were approved on the basis of a single pivotal trial. Nearly all trials were randomized (89.3% [95% CI, 86.4%-92.2%]), double-blinded (79.5% [95% CI, 75.7%-83.2%]), and used either an active or placebo comparator (87.1% [95% CI, 83.9%-90.2%]). The median number of patients enrolled per indication among all pivotal trials was 760 (interquartile range, 270-1550). At least 1 pivotal trial with a duration of 6 months or greater supported the approval of 68 indications (33.8% [95% CI, 27.2%-40.4%]). Pivotal trials using surrogate end points as their primary outcome formed the exclusive basis of approval for 91 indications (45.3% [95% CI, 38.3%-52.2%]), clinical outcomes for 67 (33.3% [95% CI, 26.8%-39.9%]), and clinical scales for 36 (17.9% [95% CI, 12.6%-23.3%]). Trial features differed by therapeutic and indication characteristics, such as therapeutic area, expected length of treatment, orphan status, and accelerated approval.

Conclusions and Relevance The quality of clinical trial evidence used by the FDA as the basis for recent approvals of novel therapeutic agents varied widely across indications. This variation has important implications for patients and physicians as they make decisions about the use of newly approved therapeutic agents.

Interview with Joseph S. Ross, MD, MHS, author of Clinical Trial Evidence Supporting FDA Approval of Novel Therapeutic Agents, 2005-2012.

Read the article >

Video Index >

 

No hay traducciones disponibles

Des données d'essais cliniques étayent les approbations émises par la FDA

Article: Des données issues d'essais cliniques étayent l'approbation de la FDA relative à de nouveaux agents thérapeutiques, 2005-2012. JAMA. 2014;311(4):368-377.

Summary

Une nouvelle étude examine les différences entre les données d'essais cliniques utilisées au cours du processus d'approbation de nouveaux médicaments par la FDA.

Abstract

Importance De nombreux patients et médecins supposent que la sécurité et l'efficacité des nouveaux agents thérapeutiques approuvés sont bien connues ; pourtant, la force des données cliniques utilisées pour étayer les décisions de la FDA (Food and Drug Administration) n'a pas été évaluée.

Objectifs Définir les essais pivots d'efficacité (essais cliniques étayant le processus d'approbation de la FDA) pour les agents thérapeutiques nouvellement approuvés.

Plan et cadre Analyse transversale utilisant des documents de la FDA mis à la disposition du public, relatifs à tous les nouveaux agents thérapeutiques approuvés entre 2005 et 2012.

Principaux critères d'évaluation et mesures Les essais pivots d'efficacité étaient classés selon les caractéristiques de conception suivantes : randomisation, approche en insu, utilisation d'un comparateur et critères d'évaluation. Les résultats intermédiaires ont été définis comme tous les critères d'évaluation, à l'aide d'un biomarqueur censé prédire un bénéfice clinique. Le nombre de patients, la durée des essais et les taux d'achèvement des essais étaient également définis.

Résultats Entre 2005 et 2012, la FDA a approuvé 188 nouveaux agents thérapeutiques pour 206 indications en se basant sur 448 essais pivots d'efficacité. Deux essais pivots (nombre médian) étaient utilisés par indication (intervalle interquartile : 1-2,5). Toutefois, 74 indications (36,8 %) ont été approuvées sur la base d'un seul essai pivot. Pratiquement tous les essais ont été randomisés (89,3 % [IC à 95 % : 86,4 %-92,2 %]) et menés en double insu (79,5 % [IC à 95 % : 75,7 %-83,2 %]). Ils ont par ailleurs utilisé soit un comparateur actif soit un placebo (87,1 % [IC à 95 % : 83,9%-90,2 %]). Sept cent soixante patients (nombre médian) ont été enrôlés par indication pour tous les essais pivots (intervalle interquartile : 270-1 550). Au moins un essai pivot d'une durée de six mois ou plus a été utilisé pour étayer le processus d'approbation de 68 indications (33,8 % [IC à 95 % : 27,2 %-40,4 %]). Les essais pivots utilisant des critères de substitution comme principaux critères d'évaluation constituaient la base exclusive étayant le processus d'approbation de 91 indications (45,3% [IC à 95 % : 38,3 %-52,2 %]), les résultats cliniques de 67 indications (33,3 % [IC à 95 % : 26,8 %-39,9 %]) et les échelles cliniques de 36 indications (17,9 % [IC à 95 % : 12,6 %-23,3 %]). Les caractéristiques thérapeutiques et relatives aux indications pouvaient différer d'un essai à un autre : domaine thérapeutique, durée prévue de traitement, statut de médicament orphelin et processus d'approbation accéléré.

Conclusions et pertinence Les chercheurs ont constaté que la qualité des données cliniques utilisées par la FDA pour étayer les processus d'approbation récents des nouveaux agents thérapeutiques variait fortement en fonction des indications. Les implications de ces conclusions sont importantes pour les patients et les médecins, car les uns et les autres prennent des décisions relatives à l'utilisation d'agents thérapeutiques nouvellement approuvés.

Entretien avec Joseph S. Ross, MD, MHS, auteur de Des données issues d'essais cliniques étayent l'approbation de la FDA relative à de nouveaux agents thérapeutiques, 2005-2012.

Lire l'article (en anglais) >

L'index des Vidéos >

 

Studi clinici utilizzati per le approvazioni della FDA

Articolo: Studi clinici usati dalla FDA per l'approvazione di nuovi agenti terapeutici, 2005-2012. JAMA. 2014;311(4):368-377.

Summary

Un nuovo studio esamina le differenze nelle evidenze degli studi clinici utilizzati durante il processo di approvazione di nuovi farmaci da parte della FDA.

Abstract

Importanza Molti pazienti e medici presumono che la sicurezza e l'efficacia di agenti terapeutici di nuova adozione sia stata bene analizzata; tuttavia, il valore delle evidenze cliniche a sostegno delle decisioni di approvazione da parte della FDA (Food and Drug Administration) statunitense non è ancora stato valutato.

Obiettivi Caratterizzare gli studi clinici di efficacia di riferimento (studi che servono come base dell'approvazione della FDA) per gli agenti terapeutici di nuova approvazione.

Progettazione e impostazione Analisi trasversale basata sui documenti della FDA pubblicamente disponibili per tutti i nuovi agenti terapeutici approvati tra il 2005 e il 2012.

Outcome principali e misure Gli studi clinici di efficacia di riferimento sono stati classificati sulla base dei seguenti elementi: randomizzazione, studio in cieco, uso di un farmaco o placebo di confronto ed endpoint. Gli outcome surrogati sono stati definiti come endpoint che utilizzano un biomarker che dovrebbe far prevedere un beneficio clinico. Sono stati inoltre determinati il numero di pazienti, la durata dello studio e i tassi di completamento dello studio.

Risultati Tra il 2005 e il 2012, la FDA ha approvato 188 nuovi agenti terapeutici per 206 indicazioni servendosi di 448 studi clinici di efficacia di riferimento. Il numero medio di tali studi per ciascuna indicazione è stato di 2 (intervallo interquartile 1-2,5), anche se 74 indicazioni (36,8%) sono state approvate utilizzando un solo studio clinico di riferimento. Quasi tutti gli studi erano di tipo randomizzato (89,3% [CI 95% 86,4%-92,2%]) e in doppio cieco (79,5% [CI 95% 75,7%-83,2%]) e avevano utilizzato un farmaco o un placebo di confronto (87,1% [CI 95% 83,9%-90,2%]). Il numero medio di pazienti arruolati per ciascuna indicazione tra tutti gli studi di riferimento era di 760 (intervallo interquartile 270-1550). Almeno 1 studio della durata di almeno 6 mesi ha supportato l'approvazione di 68 indicazioni (33,8% [CI 95% 27,2%-40,4%]). Gli studi di riferimento che hanno utilizzato endpoint surrogati come outcome principale hanno rappresentato la sola base per l'approvazione di 91 indicazioni (45,3% [CI 95% 38,3%-52,2%]), gli outcome clinici sono stati utilizzati per 67 indicazioni (33,3% [CI 95% 26,8%-39,9%]) e le scale cliniche sono servite per 36 indicazioni (17,9% [CI 95% 12,6%-23,3%]). Gli studi clinici si differenziavano per le caratteristiche terapeutiche e dell'indicazione, quali l'area di trattamento, la durata prevista del trattamento, lo stato di orfano e l'approvazione accelerata.

Conclusioni e rilevanza La qualità dell'evidenza degli studi clinici usati dalla FDA come base per le recenti approvazioni di nuovi agenti terapeutici varia ampiamente per le diverse indicazioni. Tale variabilità ha importanti implicazioni per i pazienti e i medici che devono decidere se utilizzare un farmaco di nuova approvazione.

Intervista a Joseph S. Ross, MD, MHS, autore di Studi clinici usati dalla FDA per l'approvazione di nuovi agenti terapeutici, 2005-2012.

Leggi l'articolo (inglese) >

Video Index >

 

支持 FDA 审批的临床试验证据

文章: 支持 FDA 2005-2012 年间新药审批的临床试验证据。 JAMA. 2014;311(4):368-377.

Summary

新研究调查了 FDA 新药审批程序期间使用的临床试验证据中的差异。

Abstract

意义 许多患者和医生认为新批准的治疗药物的安全性和疗效很好理解;然而,研究者并没有对支持美国食品药品监督管理局 (FDA) 批准的临床试验证据的重要性进行评估。

目的 对用于新批准的新治疗药物的关键有效性试验(即作为 FDA 批准基础的临床试验)予以定性。

设计和场所 横断面分析,使用于 2005 至 2012 年间获批的所有新治疗药物的公开可用的 FDA 文档。

主要结局和评估指标 根据下列设计特征对关键有效性试验予以分类:随机、盲法、对照和试验终点。 替代结局被定义为:采用预期可预测临床收益的生物标志物的任何终点。 还对患者数量、临床试验持续时间和临床试验完成率进行了测定。

结果 2005 至 2012 年间,FDA 基于 448 例关键有效性临床试验共批准 188 种新治疗药物,用于 206 种适应证。 每种适应证的中位关键临床试验数为 2(四分位间距为 1-2.5),但有 74 种适应证 (36.8%) 基于单一的关键临床试验获批。 几乎所有的临床试验均采用随机 (89.3% [95% CI, 86.4%-92.2%])、双盲设计 (79.5% [95% CI, 75.7%-83.2%]),并使用活性剂或安慰剂作为对照 (87.1% [95% CI, 83.9%-90.2%])。 所有关键临床试验中入组每种适应证的中位患者数量为 760 例(四分位间距为 270-1550)。 至少有 1 项为期不少于 6 个月的关键临床试验支持 68 种适应证的获批 (33.8% [95% CI, 27.2%-40.4%])。 使用替代终点作为主要结局的关键临床试验形成 91 种 适应证 (45.3% [95% CI, 38.3%-52.2%])、67 种临床结局 (33.3% [95% CI, 26.8%-39.9%]) 和 36 种临床量表 (17.9% [95% CI, 12.6%-23.3%]) 获批的唯一基础。 临床试验具有不同的治疗和适应证特征,如治疗领域、预期治疗时长、孤儿药状态以及快速审批。

结论和影响 FDA 用作近期新治疗药物审批的临床试验证据的质量在各适应证间存在广泛差异。 这种差异对患者和医生具有重要意义,因为是他们决定新获批的治疗药物的使用。

专访 Joseph S. Ross, MD, MHS, 作者 支持 FDA 2005-2012 年间新药审批的临床试验证据。

阅读文章(英文) >

完整的视频索引 >

 

Исследование процедуры FDA по утверждению новых лекарственных препаратов

статья: Исследование процедуры FDA по утверждению новых лекарственных препаратов (2005—2012 гг.). JAMA. 2014;311(4):368-377.

Summary

Это новое исследование проведено с целью изучения различий между клиническими испытаниями, используемыми FDA при принятии решения о разрешении к применению новых лекарственных препаратов.

Abstract

Актуальность: многие врачи и пациенты считают, что безопасность и эффективность новых препаратов, недавно поступивших на рынок, вполне доказана; однако надежность результатов клинических исследований, на основании которых Управление США по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) принимает решения об утверждении новых лекарственных препаратов, никогда не проверялась.

Задача: описание базовых клинических испытаний эффективности новых лекарственных препаратов, на основании которых FDA принимает решения о разрешении к применению таких препаратов.

Схема исследования и условия проведения: одномоментный анализ находящихся в открытом доступе документов FDA по всем новым лекарственным препаратам, разрешенным к применению в период с 2005 по 2012 гг.

Основные оценочные показатели: базовые клинические испытания эффективности препаратов оценивались по таким критериям, как проведение рандомизации, использование слепого метода, использование препарата сравнения и оценочные показатели. Косвенными считались любые показатели на основе биологических маркеров, позволяющих прогнозировать клиническую эффективность препарата. Также учитывались такие факторы, как число пациентов, продолжительность исследования и число пациентов, участвовавших в исследовании до его окончания.

Результаты: в период с 2005 по 2012 гг. FDA разрешило к применению 188 новых лекарственных препаратов по 206 медицинским показаниям на основании 448 базовых клинических испытаний эффективности препаратов. Медиана числа базовых клинических испытаний, использовавшихся для утверждения одного медицинского показания, составила 2 (межквартильный размах: 1—2,5), хотя 74 медицинских показания (36,8 %) были утверждены на основании лишь одного базового клинического испытания. Почти все базовые клинические испытания проводились двойным слепым методом (79,5 % [95 % ДИ: 75,7—83,2 %]), с использованием рандомизации (89,3 % [95 % ДИ: 86,4—92,2 %]) и другого активного лекарственного средства или плацебо в качестве препарата сравнения (87,1 % [95 % ДИ: 83,9—90,2 %]). Медиана числа участников всех базовых клинических испытаний, использовавшихся для утверждения одного медицинского показания, составила 760 человек (межквартильный размах: 270—1550). По крайней мере 1 базовое клиническое испытание продолжительностью не менее 6 месяцев использовалось для утверждения 68 медицинских показаний (33,8 % [95 % ДИ: 27,2—40,4 %]). На основе базовых испытаний, в которых в качестве основных критериев оценки использовались косвенные показатели, было утверждено 91 медицинское показание (45,3 % [95 % ДИ: 38,3—52,2 %]), с использованием клинических показателей — 67 медицинских показаний (33,3 % [95 % ДИ: 26,8—39,9 %]), а с использованием клинических шкал — 36 показания (17,9 % [95 % ДИ: 12,6—23,3 %]). Различия в характеристиках клинических испытаний зависели от свойств новых препаратов и их показаний к применению, таких как область применения препарата, ожидаемая продолжительность лечения, наличие у препарата орфанного статуса и использование ускоренной процедуры утверждения.

Выводы и практическая значимость: качество результатов клинических исследований, использовавшихся FDA в течение последних лет при принятии решений о разрешении к применению новых лекарственных препаратов, существенно различалось в зависимости от медицинских показаний к их применению. Такая вариабельность имеет важные последствия для врачей и пациентов при принятии ими решений о назначении и приеме недавно одобренных препаратов.

Интервью с Joseph S. Ross, MD, MHS, автор Исследование процедуры FDA по утверждению новых лекарственных препаратов (2005—2012 гг.).

Читать статью >

Индекс Видео >

 

Evidências de ensaios clínicos respaldam aprovações da FDA

Artigo: Evidências de ensaios clínicos respaldam aprovação de novos agentes terapêuticos pela FDA, 2005-2012. JAMA. 2014;311(4):368-377.

Summary

Novo estudo examina variações em evidências de ensaios clínicos utilizados durante o processo de aprovação de novas drogas pela FDA.

Abstract

Importância Muitos pacientes e médicos presumem que a segurança e a eficácia dos agentes terapêuticos recém-aprovados são bem entendidas. No entanto, ainda não se avaliou a força das evidências de ensaios clínicos que servem de apoio às decisões de aprovação da FDA (Food and Drug Administration) americana.

Objetivos Caracterizar os ensaios piloto de eficácia (ensaios clínicos que servem de base para aprovação pela FDA) para novos agentes terapêuticos recém-aprovados.

Método e cenário Análise transversal feita com documentos da FDA publicamente disponíveis para todos os novos agentes terapêuticos aprovados entre 2005 e 2012.

Principais resultados e medidas Os ensaios piloto de eficácia foram classificados de acordo com as seguintes características de projeto: randomização, mascaramento, comparador e desfecho do ensaio. Resultados substitutos foram definidos como qualquer desfecho que utilizasse um biomarcador que previsse benefício clínico. Também foram determinados o número de pacientes, a duração do ensaio e as taxas de conclusão do estudo.

Resultados Entre 2005 e 2012, a FDA aprovou 188 novos agentes terapêuticos para 206 indicações com base em 448 ensaios piloto de eficácia. O número mediano de ensaios piloto por indicação foi de 2 (intervalo interquartil, 1-2,5), embora 74 indicações (36,8%) tenham sido aprovadas com base em um único ensaio piloto. Quase todos os ensaios foram randomizados (89,3% (IC 95%, 86,4%-92,2 %)), duplo-cego (79,5% (IC 95%, 75,7%-83,2 %)) e utilizaram um comparador ativo ou placebo (87,1% (IC 95%, 83,9%-90,2%)). O número mediano de pacientes inscritos por indicação entre todos os ensaios piloto foi de 760 (intervalo interquartil, 270-1550). Pelo menos um ensaio piloto com duração de 6 meses ou mais respaldou a aprovação de 68 indicações (33,8% (IC 95%, 27,2%-40,4%)). Ensaios piloto que utilizaram desfechos substitutos como resultado primário formaram a base exclusiva de aprovação para 91 indicações (45,3 % (IC 95%, 38,3%-52,2%)), resultados clínicos para 67 (33,3% (IC 95%, 26,8%- 39,9%)) e escalas clínicas para 36 (17,9% (IC 95%, 12,6%-23,3%)). As características dos ensaios diferiram por características terapêuticas e indicação, como área terapêutica, duração prevista do tratamento, estado de órfão e aprovação acelerada.

Conclusões e relevância A qualidade das evidências dos ensaios clínicos utilizados pela FDA como base para as aprovações recentes de novos agentes terapêuticos variou muito entre as indicações. Essa variação tem implicações importantes para os pacientes e médicos ao tomarem decisões sobre o uso de agentes terapêuticos recém-aprovados.

Entrevista com o Joseph S. Ross, MD, MHS, autor de Evidências de ensaios clínicos respaldam aprovação de novos agentes terapêuticos pela FDA, 2005-2012.

Leia o artigo >

Índice de vídeo >

 

Evidenz klinischer Studien als Grundlage der FDA-Zulassung

Artikel: Evidenz klinischer Studien als Grundlage für die FDA-Zulassung neuer therapeutischer Wirkstoffe, 2005–2012. JAMA. 2014;311(4):368-377.

Summary

Neue Studie untersucht Unterschiede bei der Evidenz klinischer Studien im Rahmen des FDA-Zulassungsverfahrens für neue Medikamente.

Interview mit Joseph S. Ross, MD, MHS, autor Evidenz klinischer Studien als Grundlage für die FDA-Zulassung neuer therapeutischer Wirkstoffe, 2005–2012.

Lesen Sie den Artikel >

Video Index >