0
We're unable to sign you in at this time. Please try again in a few minutes.
Retry
We were able to sign you in, but your subscription(s) could not be found. Please try again in a few minutes.
Retry
There may be a problem with your account. Please contact the AMA Service Center to resolve this issue.
Contact the AMA Service Center:
Telephone: 1 (800) 262-2350 or 1 (312) 670-7827  *   Email: subscriptions@jamanetwork.com
Error Message ......

Mammogram Screening Decisions Based on Individual Risk

Article: A Systematic Assessment of Benefits and Risks to Guide Breast Cancer Screening Decisions. JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

Study suggests that mammography screening decisions should be individualized to each patient based on risk levels and preferences.

Abstract

Importance Breast cancer is the second leading cause of cancer deaths among US women. Mammography screening may be associated with reduced breast cancer mortality but can also cause harm. Guidelines recommend individualizing screening decisions, particularly for younger women.

Objectives We reviewed the evidence on the mortality benefit and chief harms of mammography screening and what is known about how to individualize mammography screening decisions, including communicating risks and benefits to patients.

Evidence Acquisition We searched MEDLINE from 1960-2014 to describe (1) benefits of mammography, (2) harms of mammography, and (3) individualizing screening decisions and promoting informed decision making. We also manually searched reference lists of key articles retrieved, selected reviews, meta-analyses, and practice recommendations. We rated the level of evidence using the American Heart Association guidelines.

Results Mammography screening is associated with a 19% overall reduction of breast cancer mortality (approximately 15% for women in their 40s and 32% for women in their 60s). For a 40- or 50-year-old woman undergoing 10 years of annual mammograms, the cumulative risk of a false-positive result is about 61%. About 19% of the cancers diagnosed during that 10-year period would not have become clinically apparent without screening (overdiagnosis), although there is uncertainty about this estimate. The net benefit of screening depends greatly on baseline breast cancer risk, which should be incorporated into screening decisions. Decision aids have the potential to help patients integrate information about risks and benefits with their own values and priorities, although they are not yet widely available for use in clinical practice.

Conclusions and Relevance To maximize the benefit of mammography screening, decisions should be individualized based on patients’ risk profiles and preferences. Risk models and decision aids are useful tools, but more research is needed to optimize these and to further quantify overdiagnosis. Research should also explore other breast cancer screening strategies.

Interview with Nancy L. Keating, MD, MPH, author of A Systematic Assessment of Benefits and Risks to Guide Breast Cancer Screening Decisions.

Read the article >

Video Index >

 

Decisiones sobre el cribado por mamografía basadas en el riesgo de cada paciente

Artículo: Una evaluación sistemática de los beneficios y los riesgos de guiar las decisiones sobre el cribado de cáncer de mama. JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

En un estudio se sugiere que las decisiones sobre el cribado por mamografía deben individualizarse en función de las preferencias y los niveles de riesgo de cada paciente.

Abstract

Importancia El cáncer de mama es la segunda causa principal de fallecimiento por cáncer entre las mujeres estadounidenses. El cribado por mamografía puede estar asociado a la reducción de la tasa de mortalidad por cáncer de mama, pero también puede tener inconvenientes. En algunas directrices se recomienda individualizar las decisiones sobre el cribado, en particular cuando se trata de mujeres más jóvenes.

Objetivos Revisamos los indicios relacionados con los resultados positivos en la tasa de mortalidad y los principales inconvenientes del cribado por mamografía, así como la información sobre cómo individualizar las decisiones al respecto, lo que incluye informar a las pacientes sobre los riesgos y los beneficios.

Adquisición de indicios Realizamos una búsqueda en MEDLINE que comprendía los años transcurridos entre 1960 y 2014 para describir (1) los beneficios de la mamografía, (2) los inconvenientes de esta prueba diagnóstica y (3) obtener información sobre la individualización de las decisiones sobre el cribado y el fomento de la toma de decisiones informadas. Asimismo, llevamos a cabo una búsqueda manual de listas de referencia de artículos clave recuperados, revisiones seleccionadas, metanálisis y recomendaciones sobre prácticas. Evaluamos y clasificamos el nivel de indicios en función de las directrices de la American Heart Association.

Resultados El cribado por mamografía se asocia a una reducción global del 19 % de la mortalidad por cáncer de mama (aproximadamente del 15 % en el caso de mujeres cuya edad oscila entre los 40 y los 49 años y del 32 % en el caso de mujeres con edades comprendidas entre los 60 y los 69 años). En el caso de una mujer de entre 40 y 50 años que se somete a pruebas anuales de mamografía durante 10 años, el riesgo acumulado de obtener un resultado falso positivo es de aproximadamente el 61 %. Entorno al 19 % de los cánceres diagnosticados durante ese periodo de 10 años no habrían sido clínicamente evidentes sin el cribado (sobrediagnóstico), aunque existe incertidumbre acerca de esta cifra. El beneficio neto del cribado depende en gran medida del riesgo de cáncer de mama inicial, lo que debería tenerse en cuenta a la hora de tomar las decisiones sobre el cribado. Aunque no esté completamente disponible en la práctica clínica, el asesoramiento en la toma de decisiones tiene el potencial de ayudar a las pacientes a integrar la información sobre los riesgos y los beneficios a sus propios valores y prioridades.

Conclusiones y relevancia Para maximizar los beneficios del cribado por mamografía, se deben individualizar las decisiones en función de los perfiles de riesgos y las preferencias de las pacientes. Los modelos de riesgo y el asesoramiento en la toma de decisiones son herramientas útiles; sin embargo, es necesario realizar más investigaciones para optimizarlas y cuantificar el sobrediagnóstico. Estas investigaciones también deben explorar otras estrategias de cribado de cáncer de mama.

Entrevista con Nancy L. Keating, MD, MPH, autor de Una evaluación sistemática de los beneficios y los riesgos de guiar las decisiones sobre el cribado de cáncer de mama.

Leer el artículo (Inglés) >

Indice de Videos >

 

Décisions de dépistage mammographique basées sur le risque individuel

Article: Évaluation systématique des bénéfices et des risques pour éclairer les décisions de dépistage du cancer du sein. JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

Une étude suggère que les décisions de dépistage mammographique devraient être individualisées pour chaque patiente en fonction de ses risques et préférences.

Abstract

Importance Le cancer du sein est la deuxième cause de décès par cancer chez les femmes américaines. Le dépistage mammographique peut être associé à une diminution de la mortalité par cancer du sein mais peut aussi avoir des effets négatifs. Les directives recommandent d'individualiser les décisions de dépistage, en particulier chez les jeunes femmes.

Objectifs Nous avons passé en revue les données probantes des bénéfices sur la mortalité et des principaux risques du dépistage mammographique, ainsi que les données sur la manière d'individualiser les décisions de dépistage mammographique, notamment les informations fournies aux patientes en matière de risques et de bénéfices.

Obtention des données probantes Nous avons recherché dans la base de données MEDLINE tous les articles publiés entre 1960 et 2014 décrivant (1) les bénéfices de la mammographie, (2) les risques de la mammographie et (3) les démarches d'individualisation des décisions de dépistage et d'aide à la décision. Nous avons également recherché manuellement des listes de référence répertoriant les articles clés, des revues sélectionnées, des méta-analyses et des recommandations de pratique. Nous avons ensuite noté le niveau de données probantes en nous basant sur les recommandations de l'American Heart Association.

Résultats Le dépistage mammographique est associé à une réduction globale de la mortalité liée au cancer du sein de 19 % (environ 15 % chez les femmes quadragénaires et 32 % chez les femmes sexagénaires). Pour les femmes entre 40 et 50 ans qui se sont soumises à une mammographie annuelle pendant 10 ans, le risque cumulé de résultats faux-positifs avoisine les 61 %. Environ 19 % des cancers diagnostiqués au cours de cette période de 10 ans n'auraient pas été cliniquement visibles sans dépistage (surdiagnostic), bien que cette estimation soit incertaine. Le bénéfice net du dépistage dépend en grande partie du risque initial de cancer du sein, qui doit être pris en compte dans les décisions de dépistage. Les aides à la décision peuvent permettre aux patientes d'intégrer les informations relatives aux risques et bénéfices à leurs propres valeurs et priorités, bien qu'elles ne soient pas encore suffisamment disponibles dans la pratique clinique.

Conclusions et pertinence Pour maximiser les bénéfices du dépistage mammographique, il conviendrait d'individualiser les décisions en fonction des risques et préférences propres à chaque patiente. Les modèles de risques et les aides à la décision constituent des outils précieux, mais d'autres recherches sont nécessaires pour les optimiser et pour mieux quantifier le surdiagnostic. Il serait également intéressant d'explorer d'autres stratégies de dépistage du cancer du sein.

Entretien avec Nancy L. Keating, MD, MPH, auteur de Évaluation systématique des bénéfices et des risques pour éclairer les décisions de dépistage du cancer du sein.

Lire l'article (en anglais) >

L'index des Vidéos >

 

Decisioni di screening mammografico basate sul rischio individuale

Articolo: Una valutazione sistematica dei benefici e dei rischi per guidare le decisioni di screening per il tumore al seno. JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

Uno studio suggerisce che le decisioni di screening mammografico debbano essere personalizzate su ciascuna paziente sulla base dei livelli di rischio e delle preferenze.

Abstract

Importanza Il tumore al seno è la seconda causa principale di decesso per tumore tra le donne negli Stati Uniti. Lo screening mammografico può essere associato a una riduzione della mortalità per tumore al seno, ma può anche essere dannoso. Le linee guida invitano a decidere di ricorrere a questo esame caso per caso, soprattutto per le donne più giovani.

Obiettivi Abbiamo analizzato le evidenze sui benefici per la mortalità e i principali danni dello screening mammografico e le attuali conoscenze su come personalizzare le decisioni di ricorrere a questo esame, inclusa la comunicazione di rischi e benefici alle pazienti.

Acquisizione delle evidenze Abbiamo controllato il database MEDLINE dal 1960 al 2014 per descrivere (1) i benefici della mammografia, (2) i danni della mammografia e (3) la personalizzazione delle decisioni di screening e l'incentivazione a prendere decisioni informate. Abbiamo altresì ricercato manualmente gli elenchi di riferimento dei principali articoli recuperati, analisi selezionate, meta-analisi e raccomandazioni sulle prassi. Abbiamo analizzato il livello di evidenza utilizzando le linee guida della American Heart Association.

Risultati Lo screening mammografico è associato a una riduzione complessiva della mortalità per tumore al seno del 19% (all'incirca il 15% per le donne quarantenni e il 32% per le donne sessantenni). Per una donna di 40 o 50 anni che si sottopone ogni anno e per 10 anni a mammografie, il rischio cumulativo di risultati falsi positivi è di circa il 61%. Circa il 19% dei tumori diagnosticati nel periodo di 10 anni non sarebbe stato clinicamente evidente senza lo screening (sovradiagnosi), ma questa stima è incerta. Il beneficio netto dello screening dipende fortemente dal rischio di tumore al seno al baseline, elemento che rappresenta quindi un fattore da prendere in considerazione nelle decisioni di screening. I supporti alle decisioni possono aiutare le pazienti a integrare le informazioni su rischi e benefici con i propri valori e priorità, anche se non sono ancora ampiamente disponibili per l'uso nella pratica clinica.

Conclusioni e rilevanza Per ottimizzare i benefici dello screening mammografico, è opportuno che le decisioni siano personalizzate sui profili di rischio e sulle preferenze delle pazienti. I modelli di rischio e i supporti alle decisioni sono strumenti utili, ma occorre una più ampia attività di ricerca per ottimizzarli e quantificare la sovradiagnosi. La ricerca dovrebbe altresì analizzare altre strategie di screening di tumore al seno.

Intervista a Nancy L. Keating, MD, MPH, autore di Una valutazione sistematica dei benefici e dei rischi per guidare le decisioni di screening per il tumore al seno.

Leggi l'articolo (inglese) >

Video Index >

 

基于个体风险的乳房摄影筛检决策

文章: 指导乳腺癌筛查决策的获益和风险的系统评价。 JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

研究表明,应根据每例患者的风险水平和偏好个体化乳房摄影筛检决策。。

Abstract

意义 乳腺癌是美国妇女癌症死亡的第二大原因。 乳房摄影筛检可能与降低乳腺癌死亡率有关,但也可造成危害。 指南推荐实施个体化筛检决策,主要是针对年轻女性而言。

目的 我们对乳房摄影筛检的死亡率获益和主要危害以及已知的个体化乳房摄影筛检决策(包括患者获益和沟通风险)的证据进行综述。

证据采集 检索 1960-2014 年期间 MEDLINE 以描述 (1) 乳房摄影筛检的获益,(2) 乳房摄影筛检的危害,和 (3) 个体化筛检决策和促进知情决策的文献。 我们还对获得的关键文献、所选综述、荟萃分析和实践建议的参考文献列表进行手工检索。 我们使用美国心脏协会指南对证据水平予以分级。

结果 乳房摄影筛检与乳腺癌死亡率总体降低 19%(在 40 多岁的妇女中约 15%,在 60 多岁的妇女中约 32%)有关。 40 或 50 多岁的妇女每年接受乳房摄影筛检达十年,其获得一次假阳性结果的累积风险约为 61%。 约 19% 于该10 年期间诊断的癌症在不进行筛检的情况下不会具有临床症状(过度诊断),虽然关于该估算值存在不确定性。 筛检的净获益在很大程度上取决于基线乳腺癌风险,应将其纳入筛检决策中。 决策辅助工具可潜在帮助患者整合风险获益信息与其自身的价值观与偏好,尽管它们尚未广泛用于临床实践。

结论和影响 为了最大化乳房摄影筛检的获益,应根据患者的风险状况和偏好进行个体化决策。 风险模型和决策辅助工具是有用的工具,但需要进行更多的研究以对其进行优化和进一步量化过度诊断。 还应探讨其他乳腺癌筛查策略的研究。

专访 Nancy L. Keating, MD, MPH, 作者 指导乳腺癌筛查决策的获益和风险的系统评价。

阅读文章(英文) >

完整的视频索引 >

 

Принятие решений о прохождении маммографического скрининга с учетом индивидуальных факторов риска

статья: Систематическая оценка преимуществ и рисков, влияющих на прохождение скрининга рака молочной железы. JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

Результаты исследования свидетельствуют о том, что решения, касающиеся маммографического скрининга, должны приниматься на основе индивидуального подхода с учетом уровня риска и личных предпочтений каждого пациента.

Abstract

Актуальность: рак молочной железы является второй по распространенности причиной смерти от рака среди женщин в США. Прохождение маммографического скрининга может быть связано не только со снижением уровня смертности от рака молочной железы, но и с определенными отрицательными последствиями. Рекомендуется использовать индивидуальный подход к пациентам при принятии решений о прохождении скрининга, особенно в отношении женщин более молодого возраста.

Задачи: проводился обзор данных о снижении уровня смертности в результате прохождения маммографического скрининга и основных отрицательных последствиях этой процедуры, а также об известных способах реализации индивидуального подхода к принятию решений о прохождении скрининга, включая обсуждение с пациентами имеющихся рисков и преимуществ.

Сбор данных: осуществлялся поиск исследований в базе данных MEDLINE за период с 1960 по 2014 гг. с целью сбора сведений о (1) преимуществах маммографического скрининга, (2) отрицательных последствиях этой процедуры, а также (3) реализации индивидуального подхода к принятию решений о прохождении скрининга и мероприятиях с целью поддержки обоснованного принятия таких решений. Поиск также осуществлялся вручную по спискам литературных ссылок основных отобранных статей, отдельным обзорам, метаанализам и клиническим практическим рекомендациям. Уровень доказательности данных оценивался с помощью рекомендаций Американской ассоциации сердца.

Результаты: прохождение маммографического скрининга связано со снижением общего уровня смертности от рака молочной железы на 19 % (для женщин в возрасте от 40 до 50 лет этот показатель составляет примерно 15 %, а для женщин в возрасте от 60 до 70 лет — примерно 32 %). Для женщин в возрасте 40 и 50 лет, проходящих маммографию ежегодно в течение 10 лет, суммарный риск ложноположительных результатов составляет около 61 %. Примерно 19 % всех случаев рака, диагностированных с помощью маммографии за этот десятилетний период, не имели бы никаких клинических проявлений (случаи гипердиагностики), хотя по поводу этого показателя не существует однозначного мнения. В конечном итоге, эффективность маммографического скрининга в значительной степени зависит от исходного риска развития рака молочной железы, уровень которого необходимо учитывать при принятии решений о прохождении этой процедуры. Информационные брошюры, содержащие сведения о рисках и преимуществах такого скрининга, могут помочь пациентам определиться с собственными ценностями и предпочтениями, однако пока они не получили широкого применения в клинической практике.

Выводы и практическая значимость: для достижения максимальной эффективности маммографического скрининга необходимо использовать индивидуальный подход к принятию решений о прохождении этой процедуры с учетом степени риска и предпочтений каждого пациента. Модели риска и информационные брошюры являются полезными инструментами, однако для оптимизации их использования и уточнения количественных показателей гипердиагностики необходимо проведение дополнительных исследований. Также необходимы исследования, посвященные другим стратегиям скрининга рака молочной железы.

Интервью с Nancy L. Keating, MD, MPH, автор Систематическая оценка преимуществ и рисков, влияющих на прохождение скрининга рака молочной железы.

Читать статью >

Индекс Видео >

 

Decisões sobre a triagem mamográfica baseadas no risco individual

Artigo: Avaliação sistemática dos benefícios e riscos para orientar as decisões sobre triagem do câncer de mama. JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

Estudo sugere que as decisões de triagem mamográfica devem ser individualizadas para cada paciente com base no nível de risco e nas preferências.

Abstract

Importância O câncer de mama é a segunda causa de morte por câncer entre as mulheres dos EUA. A triagem mamográfica pode estar associada à redução da mortalidade por câncer de mama, mas pode também causar malefícios. As diretrizes recomendam que as decisões de triagem sejam individualizadas, sobretudo em mulheres mais jovens.

Objetivos Foram revistas as evidências sobre o benefício para a mortalidade e os principais malefícios da triagem mamográfica, além do conhecimento atual sobre como individualizar as decisões de triagem mamográfica, inclusive a comunicação dos riscos e benefícios para os pacientes.

Obtenção de evidências A pesquisa foi feita no MEDLINE, de 1960 a 2014, a fim de descrever (1) os benefícios da mamografia, (2) os malefícios da mamografia e (3) a individualização das decisões de triagem e o incentivo à tomada de decisões conscientes. Foram também pesquisados manualmente listas de referência de artigos, revisões selecionadas, meta-análises e recomendações práticas. O grau das evidências foi avaliado com base nas diretrizes da American Heart Association.

Resultados A triagem mamográfica está associada a uma redução de 19% no total de mortalidade por câncer de mama (cerca de 15% das mulheres na faixa dos 40 e de 32% das mulheres na faixa dos 60 anos). Para uma mulher de 40 a 50 anos de idade, submetida a 10 anos de mamografias anuais, o risco cumulativo de um resultado falso-positivo é de cerca de 61%. Cerca de 19% dos cânceres diagnosticados durante esse período de 10 anos não teriam se tornado clinicamente aparentes sem a triagem (sobrediagnóstico), embora haja incertezas quanto a essa estimativa. O benefício final da triagem depende muito do risco inicial de câncer de mama, que deve ser incorporado às decisões de triagem. Os auxílios na tomada de decisões têm o potencial de ajudar os pacientes a integrar as informações sobre os riscos e benefícios aos seus próprios valores e prioridades, embora ainda não estejam amplamente disponíveis para uso na prática clínica.

Conclusões e relevância Para maximizar o benefício da triagem mamográfica, as decisões devem ser individualizadas com base nos perfis de risco e nas preferências dos pacientes. Os modelos de risco e os auxílios à tomada de decisões são ferramentas úteis, mas são necessárias mais pesquisas para otimizá-los e quantificar melhor o sobrediagnóstico. As pesquisas devem também explorar outras estratégias de triagem do câncer de mama.

Entrevista com o Nancy L. Keating, MD, MPH, autor de Avaliação sistemática dos benefícios e riscos para orientar as decisões sobre triagem do câncer de mama.

Leia o artigo >

Índice de vídeo >

 

Entscheidung zum Mammographie-Screening basierend auf individuellem Risiko

Artikel: Systematische Abwägung von Nutzen und Risiken bei der Entscheidung für Mammographie-Screening. JAMA. 2014;311(13):1327-1335.

Summary

Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die Entscheidung für oder gegen das Mammographie-Screening individuell für jede Patientin basierend auf Risikostufe und eigenem Wunsch getroffen werden sollte.

Interview mit Nancy L. Keating, MD, MPH, autor Systematische Abwägung von Nutzen und Risiken bei der Entscheidung für Mammographie-Screening.

Lesen Sie den Artikel >

Video Index >