[Skip to Navigation]
Access to paid content on this site is currently suspended due to excessive activity being detected from your IP address 35.170.64.36. Please contact the publisher to request reinstatement.

Spinal Augmentation vs Conservative Therapy

Article: Major Medical Outcomes With Spinal Augmentation vs Conservative Therapy. JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

Study examines treatments for osteoporosis vertebral compression fractures.

Abstract

Importance The symptomatic benefits of spinal augmentation (vertebroplasty or kyphoplasty) for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures are controversial. Recent population-based studies using medical billing claims have reported significant reductions in mortality with spinal augmentation compared with conservative therapy, but in nonrandomized settings such as these, there is the potential for selection bias to influence results.

Objective To compare major medical outcomes following treatment of osteoporotic vertebral fractures with spinal augmentation or conservative therapy. Additionally, we evaluate the role of selection bias using preprocedure outcomes and propensity score analysis.

Design, Setting, and Participants Retrospective cohort analysis of Medicare claims for the 2002-2006 period. We compared 30-day and 1-year outcomes in patients with newly diagnosed vertebral fractures treated with spinal augmentation (n = 10 541) or conservative therapy (control group, n = 115 851). Outcomes were compared using traditional multivariate analyses adjusted for patient demographics and comorbid conditions. We also used propensity score matching to select 9017 pairs from the initial groups to compare the same outcomes.

Exposures Spinal augmentation (vertebroplasty or kyphoplasty) or conservative therapy.

Main Outcomes and Measures Mortality, major complications, and health care utilization.

Results Using traditional covariate adjustments, mortality was significantly lower in the augmented group than among controls (5.2% vs 6.7% at 1 year; hazard ratio, 0.83; 95% CI, 0.75-0.92). However, patients in the augmented group who had not yet undergone augmentation (preprocedure subgroup) had lower rates of medical complications 30 days post fracture than did controls (6.5% vs 9.5%; odds ratio, 0.66; 95% CI, 0.57-0.78), suggesting that the augmented group was less medically ill. After propensity score matching to better account for selection bias, 1-year mortality was not significantly different between the groups. Furthermore, 1-year major medical complications were also similar between the groups, and the augmented group had higher rates of health care utilization, including hospital and intensive care unit admissions and discharges to skilled nursing facilities.

Conclusions and Relevance After accounting for selection bias, spinal augmentation did not improve mortality or major medical outcomes and was associated with greater health care utilization than conservative therapy. Our results also highlight how analyses of claims-based data that do not adequately account for unrecognized confounding can arrive at misleading conclusions.

Interview with Brendan J. McCullough, MD, PhD , author of Major Medical Outcomes With Spinal Augmentation vs Conservative Therapy.

Read the article >

Video Index >

 

Aumento medular frente a la terapia conservadora

Artículo: Importantes efectos médicos del aumento medular frente a la terapia conservadora. JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

Evaluación de los tratamientos para las fracturas por compresión vertebral osteoporóticas.

Abstract

Importancia Los beneficios sintomáticos del aumento medular (vertebroplastia o cifoplastia) para el tratamiento de las fracturas por compresión vertebral osteoporóticas son motivo de controversia. Estudios recientes de población en los que se utilizaron peticiones de reembolso de facturas médicas han revelado reducciones significativas de la mortalidad gracias al aumento medular en comparación con la terapia conservadora, pero en entornos sin aleatorización como estos, podría darse un sesgo de selección que influiría en los resultados.

Objetivo Comparar los principales resultados médicos tras el tratamiento de las fracturas vertebrales osteoporóticas con aumento medular o terapia conservadora. Además, se evaluó la influencia del sesgo de selección mediante el estudio de los resultados previos al procedimiento y un análisis de puntuaciones de predisposición.

Diseño, entorno y participantes Análisis de cohortes retrospectivo de solicitudes de Medicare durante el periodo 2002-2006. Se compararon los resultados a 30 días y a un año en pacientes con fracturas vertebrales diagnosticadas recientemente y tratadas con aumento medular (n=10 541) o terapia conservadora (grupo control, n=115 851). Los resultados se compararon por medio de análisis multivariables tradicionales ajustados por datos de filiación de los pacientes y comorbilidades. También se parearon puntuaciones de predisposición para seleccionar 9017 parejas de los grupos iniciales y comparar los mismos resultados.

Exposiciones Aumento medular (vertebroplastia o cifoplastia) o terapia conservadora.

Indicadores principales de valoración Mortalidad, complicaciones graves y utilización de los servicios sanitarios.

Resultados Tras efectuar ajustes por covariables tradicionales, la mortalidad resultó ser significativamente inferior en el grupo de aumento medular en comparación con los controles (5,2% frente al 6,7% a un año; cociente de riesgos: 0,83; IC del 95%: 0,75-0,92). Sin embargo, los pacientes del grupo de aumento medular que aún no se habían sometido a esta intervención (subgrupo de preprocedimiento) mostraron tasas inferiores de complicaciones médicas 30 días después de la fractura que los controles (6,5% frente al 9,5%; cociente de probabilidades: 0,66; IC del 95%: 0,57-0,78), lo que sugiere que el grupo de aumento medular presentaba menos afecciones médicas. Después de parear las puntuaciones de predisposición para incorporar de forma óptima el sesgo de selección, la mortalidad a un año no presentó diferencias significativas entre los grupos. Además, el número de complicaciones médicas graves a un año también fue similar entre los grupos; el grupo de aumento vertebral mostró tasas superiores de utilización de los servicios sanitarios, incluidas las hospitalizaciones, los ingresos en unidades de cuidados intensivos y los traslados a residencias especializadas.

Conclusiones y relevancia Después de tener en cuenta el sesgo de selección, el aumento medular no produjo una disminución de la mortalidad ni de las complicaciones médicas graves y se asoció a una mayor utilización de los servicios sanitarios que la terapia conservadora. Los resultados del estudio también ponen de relieve el modo en que los análisis de datos de solicitudes de reembolso que no incorporan de manera adecuada factores de confusión no reconocidos pueden dar lugar a conclusiones engañosas.

Entrevista con Brendan J. McCullough, MD, PhD, autor de Importantes efectos médicos del aumento medular frente a la terapia conservadora.

Leer el artículo (Inglés) >

Indice de Videos >

 

Augmentation vertébrale contre traitement conservateur

Article: Principaux résultats médicaux associés à l'augmentation vertébrale en comparaison avec un traitement conservateur. JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

Une étude examine les traitements des fractures vertébrales ostéoporotiques par compression.

Abstract

Importance Les bénéfices symptomatiques de l'augmentation vertébrale (par vertébroplastie ou cyphoplastie) utilisée dans le cadre d'un traitement des fractures vertébrales ostéoporotiques par compression sont controversés. Des études récentes, réalisées à l'échelle de la population et se basant sur les réclamations Medicare relatives à la facturation, ont rapporté des diminutions significatives du taux de mortalité associées avec l'augmentation vertébrale, en comparaison avec le traitement conservateur. Toutefois, pour ces études effectuées dans un cadre non randomisé, l'éventualité d'un biais de sélection susceptible d'influer sur les résultats ne peut être écartée.

Objectif Comparer les principaux résultats médicaux obtenus après augmentation vertébrale ou traitement conservateur de fractures vertébrales ostéoporotiques. Également, évaluer le rôle du biais de sélection en utilisant les résultats avant l'intervention et l'analyse par score de propension.

Plan de l'étude, cadre et participants Analyse rétrospective de cohorte des réclamations Medicare pour la période entre 2002 et 2006. Nous avons comparé les résultats à 30 jours et à 1 an chez les patients présentant des fractures vertébrales nouvellement diagnostiquées et ayant bénéficié d'une augmentation vertébrale (n = 10 541) ou d'un traitement conservateur (groupe témoin, n = 115 851). Les résultats ont été comparés à l'aide d'analyses multivariées classiques, avec ajustement par rapport aux données démographiques et comorbidités des patients. Nous avons également utilisé l'appariement réalisé sur la base du score de propension afin de sélectionner 9 017 paires dans les groupes initiaux pour comparer les mêmes résultats.

Expositions Augmentation vertébrale (vertébroplastie ou cyphoplastie) ou traitement conservateur.

Principaux critères d'évaluation et mesures Mortalité, complications majeures et recours aux services de santé.

Résultats Une fois les ajustements effectués en fonction des covariables standard, le taux de mortalité obtenu est apparu significativement inférieur dans le groupe associé à l'augmentation vertébrale par rapport au taux observé chez les témoins (5,2 % vs 6,7 % à 1 an ; risque relatif : 0,83 ; IC à 95 % : 0,75-0,92). Toutefois, les patients du groupe associé à l'augmentation vertébrale n'ayant pas encore subi l'intervention (sous-groupe de patients avant intervention) présentaient des taux inférieurs de complications médicales 30 jours après la fracture, par rapport aux témoins (6,5 % vs 9,5 % ; rapport de cotes : 0,66 ; IC à 95 % : 0,57-0,78). Ces résultats suggèrent donc que les patients du groupe associé à l'augmentation vertébrale seraient moins atteints. Après appariement sur la base du score de propension pour une meilleure prise en compte du biais de sélection, le taux de mortalité à 1 an n'est pas apparu significativement différent entre les groupes. En outre, les complications médicales majeures à 1 an étaient également similaires entre les groupes. Le groupe associé à l'augmentation vertébrale présentait des taux supérieurs de recours aux services de santé, notamment en termes d'hospitalisation, d'admissions en unités de soins intensifs et de placements en maison de retraite médicalisée.

Conclusions et pertinence Après élimination du biais de sélection, il est apparu que l'augmentation vertébrale ne permettait pas d'améliorer le taux de mortalité ni les principaux résultats médicaux. Elle était par ailleurs associée à un recours aux services de santé plus important que le traitement conservateur. Nos résultats permettent également de mettre en évidence comment les analyses de données basées sur les réclamations qui ne prennent pas en compte de manière adéquate les facteurs de confusion non identifiés peuvent mener à des conclusions erronées.

Entretien avec Brendan J. McCullough, MD, PhD, auteur de Principaux résultats médicaux associés à l'augmentation vertébrale en comparaison avec un traitement conservateur.

Lire l'article (en anglais) >

L'index des Vidéos >

 

Augmentation vertebrale e terapia conservativa

Articolo: Outcome medici principali con augmentation vertebrale e terapia conservativa. JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

Uno studio esamina i trattamenti per le fratture vertebrali osteoporotiche da compressione.

Abstract

Importanza I benefici sui sintomi della augmentation vertebrale (vertebroplastica o cifoplastica) per il trattamento delle fratture vertebrali osteoporotiche da compressione sono oggetto di dibattito. Studi recenti basati sulla popolazione, che hanno fatto ricorso alle richieste di fatturazione, hanno riportato una significativa riduzione della mortalità con la augmentation vertebrale rispetto alla terapia conservativa, ma in contesti di non randomizzazione come questi, esiste la possibilità che bias di selezione influenzino i risultati.

Obiettivo Mettere a confronto i principali outcome medici in seguito al trattamento delle fratture vertebrali osteoporotiche con augmentation vertebrale o terapia conservativa. Abbiamo valutato inoltre il ruolo dei bias di selezione utilizzando outcome preprocedurali e analisi del propensity score.

Progettazione, impostazione e partecipanti Analisi retrospettiva di coorte delle richieste Medicare per il periodo 2002-2006. Abbiamo messo a confronto gli outcome a 30 giorni e a 1 anno di pazienti con diagnosi recente di fratture vertebrali sottoposti ad augmentation vertebrale (n = 10.541) o terapia conservativa (gruppo di controllo, n = 115.851). Il raffronto degli outcome è stato eseguito mediante analisi multivariate tradizionali corrette per caratteristiche demografiche e comorbilità dei pazienti. Abbiamo utilizzato inoltre un abbinamento basato sul propensity score per selezionare 9.017 coppie dai gruppi iniziali così da poter eseguire un raffronto degli stessi outcome.

Esposizioni Augmentation vertebrale (vertebroplastica o cifoplastica) o terapia conservativa.

Outcome principali e misure Mortalità, complicanze gravi e utilizzo dei servizi sanitari.

Risultati A seguito delle tradizionali correzioni per le covariate, la mortalità è risultata significativamente più bassa nel gruppo di augmentation rispetto ai controlli (5,2% contro 6,7% a 1 anno; rapporto di rischio 0,83; CI al 95% 0,75-0,92). Tuttavia, i pazienti del gruppo di augmentation non ancora sottoposti all'intervento (sottogruppo preprocedurale) hanno mostrato tassi di complicanze mediche a 30 giorni dalla frattura inferiori rispetto ai controlli (6,5% contro 9,5%; odds ratio 0,66; CI al 95% 0,57-0,78) e questo suggerisce una minore presenza di malattie acute nel gruppo di augmentation. Dopo l'abbinamento sulla base del propensity score per una migliore considerazione dei bias di selezione, non sono emerse differenze significative tra i gruppi in relazione alla mortalità a 1 anno. Anche le complicanze mediche gravi a 1 anno sono risultate analoghe tra i gruppi e nel gruppo di augmentation sono stati osservati tassi di utilizzo dei servizi sanitari superiori, tra cui ricoveri ospedalieri e in UTI e trasferimenti in residenze sanitarie assistenziali.

Conclusioni e rilevanza Tenuto conto dei bias di selezione, la augmentation vertebrale non ha prodotto alcun miglioramento in termini di mortalità né dei principali outcome medici ed è risultata associata ad un utilizzo maggiore dei servizi sanitari rispetto alla terapia conservativa. I risultati da noi ottenuti sottolineano inoltre come le analisi dei dati basate su richieste di fatturazione che non tengano adeguatamente conto dei fattori di confusione non riconosciuti possano condurre a conclusioni fuorvianti.

Intervista a Brendan J. McCullough, MD, PhD, autore di Outcome medici principali con augmentation vertebrale e terapia conservativa.

Leggi l'articolo (inglese) >

Video Index >

 

脊柱骨水泥填充术与保守治疗的比较

文章: 脊柱骨水泥填充术与保守治疗的主要结果指标比较。 JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

研究人员评估了骨质疏松性脊柱压缩骨折的治疗方法。

Abstract

意义 脊柱骨水泥填充术(椎体成形术或椎体后凸成形术)在治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折方面的症状缓解益处仍存在争议。 多项基于人群的近期研究在分析医疗账单索赔数据后称,脊柱骨水泥填充术与保守治疗相比可显著降低患者的死亡率,但是诸如此类的非随机化研究可能会因为存在选择偏倚而降低结果的可信度。

目的 比较接受骨水泥填充术的骨质疏松性脊柱骨折患者与接受保守治疗的骨质疏松性脊柱骨折患者在主要结果指标方面有何差异。 此外,我们也根据术前指标和倾向性分析评估了选择偏倚对研究结果的影响作用。

设计、方法和受试者 这是一项回顾性队列分析,分析数据源于 2002-2006 年的联邦医疗保险索赔记录。 我们比较了新确诊的脊柱骨折患者在接受脊柱骨水泥填充术 (n = 10 541) 或保守治疗(对照组,n = 115 851)后 30 天和 1 年时的治疗结果。 所采用的统计学方法为传统的多因素分析,但扣除了患者人口学信息和共患病这两种因素。 我们还利用倾向性配比法从初始分组中筛选出了 9017 对患者,以比较他们在同种结果指标上的差异。

暴露因素 脊柱骨水泥填充术(椎体成形术或椎体后凸成形术)或保守治疗。

主要结果和评估指标 死亡率、重大并发症和医疗服务使用率。

结果 经传统共变量校正分析显示,骨水泥填充组的死亡率显著低于对照组(1 年死亡率分别为 5.2% 和 6.7%;风险比为 0.83;95% CI 为 0.75-0.92)。 但是,骨水泥填充组在未接受骨水泥填充术前(术前亚组)的骨折后 30 天并发症发生率显著低于对照组(6.5% vs 9.5%;优势比为 0.66;95% CI 为 0.57-0.78),表明骨水泥填充组的病情相对较轻。 为扣除选择偏倚而进行倾向性配比后显示,两组的 1 年死亡率并不存在显著差异。 另外,两组的 1 年重大并发症发生率也较相近,而且骨水泥填充组反而具有更高的医疗服务使用率,包括住院治疗率、重症监护室收入率以及转入专业护理机构的几率。

结论和影响 经扣除选择偏倚后发现,脊柱骨水泥填充术与保守治疗相比并不能降低患者的死亡率或重大并发症发生率,反而却伴随更高的医疗服务使用率。 我们的结果也强调,在分析基于索赔的数据时如果不充分扣除未知混杂因素的影响则有可能会得出误导性结论。

专访 Brendan J. McCullough, MD, PhD, 作者 脊柱骨水泥填充术与保守治疗的主要结果指标比较。

阅读文章(英文) >

完整的视频索引 >

 

Сравнение методов аугментации позвонков и консервативной терапии

статья: Основные медицинские показатели хирургического лечения компрессионных переломов позвоночника по сравнению с консервативной терапией. JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

Исследование, проводимое с целью изучения методов лечения остеопоротических компрессионных переломов позвоночника.

Abstract

Актуальность: симптоматические эффекты методов аугментации позвонков (вертебропластики и кифопластики), применяемых при остеопоротических компрессионных переломах позвоночника, являются неоднозначными. Недавние популяционные исследования с использованием заявлений о выплате страхового возмещения за получение медицинских услуг показали значительное снижение уровня смертности при проведении процедур аугментации позвонков по сравнению с консервативной терапией; однако при проведении нерандомизированных исследований, таких как это, существует вероятность возникновения систематических ошибок отбора, способных повлиять на результаты.

Задача: сравнение основных медицинских показателей при лечении остеопоротических компрессионных переломов позвоночника с использованием аугментации позвонков и консервативной терапии. Кроме того, оценивалась роль систематической ошибки отбора с помощью анализа показателей до процедуры, а также оценки меры склонности.

Схема исследования, условия проведения и участники: ретроспективный когортный анализ заявлений о выплате страхового возмещения по программе Medicare за период с 2002 по 2006 гг. Сравнивались показатели пациентов с впервые диагностированными переломами позвоночника, которым проводилась аугментация позвонков (n = 10 541) или консервативная терапия (контрольная группа, n = 115 851), через 30 дней и 1 год после постановки диагноза. Показатели сравнивались с помощью традиционных методов многофакторного анализа с учетом демографических характеристик пациентов и сопутствующих заболеваний. Также использовался метод отбора подобного по коэффициенту склонности для отбора 9017 пар пациентов из первоначальных групп с целью сравнения одинаковых показателей.

Методы лечения: аугментация позвонков (вертебропластика или кифопластика) либо консервативная терапия.

Основные оценочные показатели: уровень смертности, тяжелые осложнения и использование ресурсов здравоохранения.

Результаты: после стандартного учета ковариат уровень смертности был значительно ниже в группе, где использовалась аугментация позвонков, по сравнению с контрольной группой (5,2 % и 6,7 % через 1 год после постановки диагноза; относительный риск [ОР]: 0,83; 95 % ДИ: 0,75—0,92). Однако среди пациентов из группы аугментации позвонков, которым еще не проводилась эта процедура (подгруппа, в которой оценивались показатели до процедуры), частота возникновения медицинских осложнений через 30 дней после диагностирования перелома позвоночника была ниже, чем в контрольной группе (6,5 % и 9,5 %; отношение шансов [ОШ]: 0,66; 95 % ДИ: 0,57—0,78), что позволяет предположить, что в группе аугментации было меньше соматических больных. После применения метода отбора подобного по коэффициенту склонности для более эффективного учета систематических ошибок отбора между группами не было выявлено значимых различий по уровню смертности через 1 год после постановки диагноза. Более того, число серьезных медицинских осложнений через 1 год после постановки диагноза также было схожим в обеих группах, а в группе аугментации наблюдались более высокие показатели использования ресурсов здравоохранения, включая частоту госпитализации и поступлений в ОРИТ, а также число пациентов, переведенных после выписки в учреждения, обеспечивающие квалифицированный сестринский уход.

Выводы и практическая значимость: после учета систематических ошибок отбора было установлено, что процедуры аугментации позвонков не снижали уровень смертности, не улучшали основные медицинские показатели и были связаны с более высоким уровнем использования ресурсов здравоохранения, чем консервативная терапия. Полученные результаты также свидетельствуют о том, что анализ данных заявлений о выплате страхового возмещения без надлежащего учета невыявленных факторов, способных исказить результаты исследования, может привести к неверным выводам.

Интервью с Brendan J. McCullough, MD, PhD, автор Основные медицинские показатели хирургического лечения компрессионных переломов позвоночника по сравнению с консервативной терапией.

Читать статью >

Индекс Видео >

 

Aumento da coluna vertebral x terapia conservadora

Artigo: Principais resultados médicos obtidos com o aumento da coluna vertebral x terapia conservadora. JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

Estudo examina tratamentos para fraturas osteoporóticas por compressão vertebral.

Abstract

Importância Os benefícios sintomáticos do aumento da coluna vertebral (vertebroplastia ou cifoplastia) no tratamento de fraturas osteoporóticas por compressão vertebral são controversos. Estudos populacionais recentes baseados em reclamações de faturamentos médicos relataram reduções significativas na mortalidade com o aumento da coluna vertebral em comparação com a terapia conservadora, mas em contextos não randomizados como estes, é possível que viés de seleção influencie os resultados.

Objetivo Comparar os principais resultados médicos após tratamento de fraturas vertebrais osteoporóticas com o aumento da coluna vertebral ou terapia conservadora. Além disso, avaliamos o papel do viés de seleção usando os resultados anteriores ao procedimento e a análise de escore de propensão.

Método, cenário e participantes Análise de coorte retrospectivo de reclamações do Medicare para o período 2002 a 2006. Foram comparados os resultados de 30 dias e 1 ano em pacientes recém-diagnosticados com fraturas vertebrais tratados com aumento da coluna vertebral (n = 10.541) ou tratamento conservador (grupo controle, n = 115.851). Os resultados foram comparados por meio de análises multivariadas tradicionais ajustadas para dados demográficos dos pacientes e condições de comorbidade. Utilizamos também a correspondência dos escores de propensão para selecionar 9.017 pares dos grupos iniciais a fim de comparar os mesmos resultados.

Exposições Aumento da coluna vertebral (vertebroplastia ou cifoplastia) ou terapia conservadora.

Principais resultados e medidas Mortalidade, complicações importantes e utilização dos serviços de saúde.

Resultados Usando os ajustes de covariáveis ​​tradicionais, a mortalidade no grupo ao aumento da coluna vertebral foi significativamente menor que entre os controles (5,2% x 6,7% em 1 ano; razão de risco, 0,83, IC 95%, 0,75-0,92). No entanto, os pacientes do grupo do aumento da coluna vertebral que ainda não haviam se submetido ao procedimento (subgrupo pré-procedimento) apresentaram taxas de complicações médicas 30 dias após a fratura menores que os controles (6,5% x 9,5%; razão de chance, 0,66, IC 95%, 0,57-0,78), sugerindo que o grupo do aumento da coluna vertebral se mostrou menos clinicamente enfermo. Após a correspondência dos escores de propensão para ponderar melhor o viés de seleção, a mortalidade de 1 ano não foi significativamente diferente entre os grupos. Além disso, as principais complicações médicas de 1 ano também foram semelhantes entre os grupos, e o grupo do aumento da coluna vertebral apresentou maiores taxas de utilização dos serviços de saúde, incluindo internação em hospitais e em unidades de terapia intensiva e altas para centros de tratamento qualificado.

Conclusões e relevância Depois de ponderar o viés de seleção, o aumento da coluna vertebral não melhorou a mortalidade nem os resultados clínicos mais importantes e foi associado a uma maior utilização dos serviços de saúde do que a terapia conservadora. Nossos resultados também destacam como as análises de dados baseados em reclamações que não levam adequadamente em consideração as confusões reconhecidas podem conduzir a conclusões enganosas.

Entrevista com o Brendan J. McCullough, MD, PhD, autor de Principais resultados médicos obtidos com o aumento da coluna vertebral x terapia conservadora.

Leia o artigo >

Índice de vídeo >

 

Wirbelkörperaugmentation im Vergleich zu konservativer Behandlung

Artikel: Wichtige medizinische Outcomes bei Wirbelkörperaugmentation im Vergleich zu konservativer Behandlung. JAMA Intern Med. 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.8725.

Summary

Studie untersucht Therapien für osteoporotische Wirbelkörperkompressionsfrakturen.

Interview mit Brendan J. McCullough, MD, PhD, autor Wichtige medizinische Outcomes bei Wirbelkörperaugmentation im Vergleich zu konservativer Behandlung.

Lesen Sie den Artikel >

Video Index >

 
×